周邦彦最有名的三首词(宋词三大家分别是谁)
知识
2024-02-29
1976
1. 周邦彦最有名的三首词,宋词三大家分别是谁?
首推柳永,苏轼,周邦彦。
柳永是第一个大量创制慢词的人,从根本上改变了唐五代以来词坛上小令一统天下的格局,还是两宋词坛创用词调最多的词人。
苏轼对词体进行了全面的改革,最终突破了词为“艳科”的传统格局,使词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情诗体,从根本上改变了词史的发展方向。
周邦彦是婉约词之集大成者,继承前人,吸收提炼,发扬光大,为婉约词的发展作出了贡献。
2. 满庭芳周邦彦的赏析?
出自《片玉集》 风老莺雏,雨肥梅子,午阴嘉树清圆。 地卑山近,衣润费炉烟。 人静乌鸢自乐,小桥外、新绿溅溅。 凭栏久,黄芦苦竹,疑泛九江船。 年年,如社燕,飘流瀚海,来寄修椽。 且莫思身外,长近尊前。 憔悴江南倦客,不堪听急管繁弦。 歌筵畔,先安簟枕,容我醉时眠。 赏析 此词作于宋哲宗元佑八年(1093)作者任溧水县县令时,词中真实地反映了作者的宦情羁思和身世之感。词中多处化用前人诗句,旧曲翻新,精心熔铸,浑化无迹。 一开头写春光已去,雏莺风中长成了,梅子雨中肥大了。这里化用杜牧“风蒲燕雏老(《赴京初入汴口》)及杜甫”红绽雨肥梅(《陪郑广文游何将军山林》)诗意。“午阴嘉树清圆”,则是用刘禹锡《昼居池上亭独吟》“日午树阴正”句意,“清圆”二字绘出绿树亭亭如盖的景象。以上三句写初夏景物,体物极为细微,并反映出作者随遇而安的心情,极力写景物的美好,无伤春之愁,有赏夏之喜。但接着就来一个转折:“地卑山近,衣润费炉烟。”‘正象白居易贬官江州,《琵琶行》里说的“住近湓江地低湿”,溧水也是地低湿,衣服潮润,炉香熏衣,需时良多,“费”字道出衣服之潮,则地卑久雨的景象不言自明。那末这里还是感到不很自在吧。接下去又转写:此地比较安静,没有嘈杂的市声,连乌鸢也自得其乐。小桥外,溪不清澄,发出溅溅水声。似乎是一种悠然自得之感。但紧接着又是一转:“凭栏久,黄芦苦竹,疑泛九江船。”白居易既叹“住近湓江地低湿,黄芦苦竹绕宅生”,词人久久凭栏眺望之余,也感到自己处这“地卑山近”的溧水,与当年白居易被贬江州时环境相似,油然生出沦落天涯的感慨。 由“凭栏久”一句,知道从开篇起所写景物都是词人登楼眺望所见。 下片开头,以社燕自比。“年年”都和社燕一般(注意:此处“年年”两字是句读且韵脚),表现出飘流宦海,行踪不定。当春社时飞来,到秋社时飞去,从海上飘流至此,人家长椽上作巢寄身。瀚海,大海。词人借海燕自喻,频年飘流宦海,暂此溧水寄身。既然如此,“且莫思身外,长近尊前”,姑且不去考虑身外的得失,个人的荣辱,还是长期亲近酒樽,借酒来浇愁吧。词人似乎要从苦闷中挣脱出去。这里,化用杜甫“莫思身外无穷事,且尽生前有限杯”(《绝句《漫兴》》)和杜牧的“身外任尘土,尊前极欢娱”(《张好好诗》)。“憔悴江南倦客,不堪听急管繁弦”,又作一转。宦海中飘流已感疲倦而至憔悴的江南客,虽想撇开身外种种烦恼事,向酒宴中暂寻欢乐,如谢安所谓中年伤于哀东,正赖丝竹陶写。但宴席上的“急管繁弦”,怕更会引起感伤。杜甫《陪王使君》有“不须吹急管,衰老易悲伤”诗句,这里“不堪听”含有“易悲伤”的含意。结处“歌筵畔”,承上“急管繁弦”。“先安簟枕,容我醉时眠”,则未听丝竹,先拟醉眠。他的醉,不是欢醉而有愁醉。丝竹不入愁之耳,唯酒可以忘忧。箫统《陶渊明传》:“渊明若先醉,便语客:我醉欲眠,卿可去。”,词语用此而情味自是不同。“容我”二字,措辞宛转,心事悲凉。结语写出了无可奈何、以醉遣愁的苦闷。 王国维推尊邦彦为词中老杜,确非溢美之词。此词即突出地体现了清真词章法变化多端。疏密相间,笔力奇横,写景抒情刻画入微,形容尽致的特点。词中“多用唐人诗语,隐括入律,浑然天成,”“尤善铺叙,富艳精工”(陈振孙《直斋书录解题》)堪称匠心独运的成功之作
3. 苏幕遮周邦彦三幅图分别表现词人怎样的感情?
《苏幕遮·燎沉香》是宋代词人周邦彦创作的一首小令词,主要表达作者的思乡之情。
此词由眼前的荷花想到故乡的荷花,游子浓浓的思乡情,向荷花娓娓道来,构思尤为巧妙别致。
上片主要描绘荷花姿态,下片由荷花梦回故乡。
全词写景写人写情写梦皆语出天然,不加雕饰而风情万种,通过对清圆的荷叶、五月的江南、渔郎的轻舟这些情景进行虚实变幻的描写,思乡之苦表达得淋漓尽致。
4. 叶上初阳干宿雨?
这是周邦彦最有名的一句词啦意思是 荷叶上初出的阳光晒干了昨夜的雨,水面上的荷花清润圆正,荷叶迎着晨风,每一片荷叶都挺出水面。
5. 周邦彦是花间派吗?
周邦彦不是花间词派。周邦彦,(1056年-1121年或1058年-1123年),字美成,号清真居士,杭州钱塘(今浙江杭州)人,北宋文学家、音乐家、官员,宋词“婉约派”的代表词人之一。周邦彦诗词文赋,无所不擅,尤以词最为著名。他精通音律,能自己度曲,创造了《六丑》等新词牌。现存词一百八十二首,其词多写男女恋情、咏物怀古、羁旅行役等。周邦彦继承了柳永、秦观等人成就,是北宋婉约派的集大成者,亦是格律派的创始人,开南宋姜夔、吴文英格律词派先河,为词的艺术形式作出了贡献。有《片玉集》传世。
6. 周邦彦词派?
周邦彦为婉约派的集大成者和格律派的创始人,开南宋姜夔、吴文英格律词派先河。关于他的词的作品有《兰陵王·柳》、《西河·金陵怀古》、《苏幕遮·燎沉香》、《少年游·并刀如水》、《浣溪沙·雨过残红湿未飞》等多部作品。
7. 被称为词中老杜的周邦彦水平到底如何?
谢邀。
被称为词中老杜的周邦彦水平到底如何,为什么李清照的《词论》没提到他?
词中老杜,清真先生周邦彦,字美成,号清真居士。
他在词牌的世俗名声上没有柳永、苏轼、辛弃疾、李清照这些人大,以至于很多人并不熟知这位大词人。就算知道,也大多是在他和宋徽宗争李师师这样的绯闻流传中产生的印象。
周邦彦的词,流传最广的也就是这首被认为是躲在李师师床下偷窥而来的《少年游·并刀如水》:
并刀如水,吴盐胜雪,纤手破新橙。锦幄初温,兽烟不断,相对坐调笙。
低声问:向谁行宿?城上已三更。马滑霜浓,不如休去,直是少人行!
词中所写的男女之情,意态缠绵,恰到好处,增一分丽色则艳俗,减一分温柔则寡淡,用词工巧,立意新奇。实在是雅士暧昧的极品。
这么好的一首作品,却被附在恶俗的闺房故事中来传诵,真是埋没了他的情思。不过他的文名,却由此而来。
其实周邦彦写得好的词远不止于此,只是太过复杂委婉,就算是唱起来都比较困难,所以今人不读者太多,无从领会清真先生的才情。
所谓“曲高者和寡”,从来如是。
词牌进入北宋的大发展时期,经历了三次大变化。
一是柳永的体式之变,词从小令变为以长调为主流形式,并且改变了过去的代言体,开始用词写文人的内心,抒发作者的感情。二是苏轼的题材之变,拓展了词的表现内容,天地万物皆可入词,开始抢占诗的领域,同时一改柳永那种婉约悲切情调,开创性地用词表现大情怀,词风也为之一振。
第三变,就是周邦彦的整合、规范词牌格式,他对格律的精研化,达到了登峰造极的程度。在词风上,则集前人之大成,形成自己回环曲折的艺术手法。
而正是由于这种对词牌格式的大规模、精细化地整合研究,作为官方音乐机构最高领导的周邦彦,直接推动了词牌中格律派的产生,并一举兼融了所有流派。南宋以降,姜夔、吴文英都是格律派,到如今词牌格式完全固定。咱们今天要写词,要拿出词谱来一一对应,这是谁的功劳?——清真先生。
就词牌格式、格律上的贡献,周邦彦和杜甫在格律诗上的研究和定调完全可以相当。
即使王国维并不喜欢周邦彦的词,因为他写得实在是曲折,在王国维眼中看来,这就是“隔”,不如苏轼、辛弃疾的以气御词,一气贯通,但是他也承认若拿诗人和词人作比较,“词圣”这个称号,非周邦彦莫属。《清真先生遗事》:
故以宋词比唐诗,则东坡似太白,欧、秦似摩诘,耆卿似乐天,方回、叔原则大历十子之流。南宋唯一稼轩可比昌黎,而词中老杜,则非先生不可。昔人以耆卿比少陵,未为犹当也。
用柳永来比杜甫,是不恰当的。辛弃疾可以比作韩愈,“而词中老杜,则非(清真)先生不可。”
《词论》为何忽略“词圣”?这个问题以前在赏析李清照的《词论》时大概谈到过。
李清照和周邦彦同时代,但是小二十多岁,算是词坛后辈。李清照的《词论》成于“靖康之变”(1127年)前,而周邦彦于1121年去世。所以《词论》写成之时周邦彦是否在世虽然成疑,但是我们说“当世不论”是造成《词论》不提周邦彦的原因之一是可能的。
另有一点更重要的原因是李清照夫家(赵明诚家)与周邦彦政治上的不合,导致《词论》没有讨论周邦彦的作品。
实际上把掌管“大晟府”的“词中老杜”排除在外,整个《词论》的格局是差了一点的。
阳春白雪周邦彦作为一位专家型领导,既有音乐才华、又有官方背书,所以他对词谱进行的改革,不仅专业,而且还非常具有权威性。
他根据合歌、长调的需要对格律进行了大面积的整理工作,修订曲谱。不仅仅是讲究平仄、韵脚,甚至精细到仄声的上、去、入都要区分的。而在他之前的填词要求,只要是仄声就可以,不用管上、去、入。
同时他还对词调做了严格的区划,宫商角徵羽,丝毫不乱。把词谱从最初的比较宽泛,发展到非常精严的地步。
这也是为什么到了今天,词牌曲目都已经散佚,我们读周邦彦的词,就是要比别人的词清朗通顺的缘故。因为他在格律上已经将汉字音律配合做到了极致。
王国维所谓的“隔”,是对他过于纷繁复杂的写作内容来说的。其实周邦彦的词无论感情如何复杂,用词都是极简单的,他的复杂在于他创作出来的长调叙事结构,就好像我们看蒙太奇的电影一样,理解是要动脑子的。
而别家的词,如晏欧派的词,语言简单,意境清远,读起来清浅疏阔,词气通顺。这才是大众喜欢的类型。
但并非周邦彦的词不好,是我们的水平不够罢了。
就像我们说诗的时候批判“西昆体”用典艰深,难于理解——“独恨无人作郑笺。”其实人家本来就是大学士之间的酬唱诗作,我们看不懂,不过是我们学问不够。像苏轼、王安石他们就并不讨厌“西昆体”,还觉得很好。
周邦彦的词,在传唱和流传度上也就是吃了这个亏。
一家之言,欢迎指正评论。
喜欢请点赞并关注,谢谢。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们进行删除!谢谢大家!
1. 周邦彦最有名的三首词,宋词三大家分别是谁?
首推柳永,苏轼,周邦彦。
柳永是第一个大量创制慢词的人,从根本上改变了唐五代以来词坛上小令一统天下的格局,还是两宋词坛创用词调最多的词人。
苏轼对词体进行了全面的改革,最终突破了词为“艳科”的传统格局,使词从音乐的附属品转变为一种独立的抒情诗体,从根本上改变了词史的发展方向。
周邦彦是婉约词之集大成者,继承前人,吸收提炼,发扬光大,为婉约词的发展作出了贡献。
2. 满庭芳周邦彦的赏析?
出自《片玉集》 风老莺雏,雨肥梅子,午阴嘉树清圆。 地卑山近,衣润费炉烟。 人静乌鸢自乐,小桥外、新绿溅溅。 凭栏久,黄芦苦竹,疑泛九江船。 年年,如社燕,飘流瀚海,来寄修椽。 且莫思身外,长近尊前。 憔悴江南倦客,不堪听急管繁弦。 歌筵畔,先安簟枕,容我醉时眠。 赏析 此词作于宋哲宗元佑八年(1093)作者任溧水县县令时,词中真实地反映了作者的宦情羁思和身世之感。词中多处化用前人诗句,旧曲翻新,精心熔铸,浑化无迹。 一开头写春光已去,雏莺风中长成了,梅子雨中肥大了。这里化用杜牧“风蒲燕雏老(《赴京初入汴口》)及杜甫”红绽雨肥梅(《陪郑广文游何将军山林》)诗意。“午阴嘉树清圆”,则是用刘禹锡《昼居池上亭独吟》“日午树阴正”句意,“清圆”二字绘出绿树亭亭如盖的景象。以上三句写初夏景物,体物极为细微,并反映出作者随遇而安的心情,极力写景物的美好,无伤春之愁,有赏夏之喜。但接着就来一个转折:“地卑山近,衣润费炉烟。”‘正象白居易贬官江州,《琵琶行》里说的“住近湓江地低湿”,溧水也是地低湿,衣服潮润,炉香熏衣,需时良多,“费”字道出衣服之潮,则地卑久雨的景象不言自明。那末这里还是感到不很自在吧。接下去又转写:此地比较安静,没有嘈杂的市声,连乌鸢也自得其乐。小桥外,溪不清澄,发出溅溅水声。似乎是一种悠然自得之感。但紧接着又是一转:“凭栏久,黄芦苦竹,疑泛九江船。”白居易既叹“住近湓江地低湿,黄芦苦竹绕宅生”,词人久久凭栏眺望之余,也感到自己处这“地卑山近”的溧水,与当年白居易被贬江州时环境相似,油然生出沦落天涯的感慨。 由“凭栏久”一句,知道从开篇起所写景物都是词人登楼眺望所见。 下片开头,以社燕自比。“年年”都和社燕一般(注意:此处“年年”两字是句读且韵脚),表现出飘流宦海,行踪不定。当春社时飞来,到秋社时飞去,从海上飘流至此,人家长椽上作巢寄身。瀚海,大海。词人借海燕自喻,频年飘流宦海,暂此溧水寄身。既然如此,“且莫思身外,长近尊前”,姑且不去考虑身外的得失,个人的荣辱,还是长期亲近酒樽,借酒来浇愁吧。词人似乎要从苦闷中挣脱出去。这里,化用杜甫“莫思身外无穷事,且尽生前有限杯”(《绝句《漫兴》》)和杜牧的“身外任尘土,尊前极欢娱”(《张好好诗》)。“憔悴江南倦客,不堪听急管繁弦”,又作一转。宦海中飘流已感疲倦而至憔悴的江南客,虽想撇开身外种种烦恼事,向酒宴中暂寻欢乐,如谢安所谓中年伤于哀东,正赖丝竹陶写。但宴席上的“急管繁弦”,怕更会引起感伤。杜甫《陪王使君》有“不须吹急管,衰老易悲伤”诗句,这里“不堪听”含有“易悲伤”的含意。结处“歌筵畔”,承上“急管繁弦”。“先安簟枕,容我醉时眠”,则未听丝竹,先拟醉眠。他的醉,不是欢醉而有愁醉。丝竹不入愁之耳,唯酒可以忘忧。箫统《陶渊明传》:“渊明若先醉,便语客:我醉欲眠,卿可去。”,词语用此而情味自是不同。“容我”二字,措辞宛转,心事悲凉。结语写出了无可奈何、以醉遣愁的苦闷。 王国维推尊邦彦为词中老杜,确非溢美之词。此词即突出地体现了清真词章法变化多端。疏密相间,笔力奇横,写景抒情刻画入微,形容尽致的特点。词中“多用唐人诗语,隐括入律,浑然天成,”“尤善铺叙,富艳精工”(陈振孙《直斋书录解题》)堪称匠心独运的成功之作
3. 苏幕遮周邦彦三幅图分别表现词人怎样的感情?
《苏幕遮·燎沉香》是宋代词人周邦彦创作的一首小令词,主要表达作者的思乡之情。
此词由眼前的荷花想到故乡的荷花,游子浓浓的思乡情,向荷花娓娓道来,构思尤为巧妙别致。
上片主要描绘荷花姿态,下片由荷花梦回故乡。
全词写景写人写情写梦皆语出天然,不加雕饰而风情万种,通过对清圆的荷叶、五月的江南、渔郎的轻舟这些情景进行虚实变幻的描写,思乡之苦表达得淋漓尽致。
4. 叶上初阳干宿雨?
这是周邦彦最有名的一句词啦意思是 荷叶上初出的阳光晒干了昨夜的雨,水面上的荷花清润圆正,荷叶迎着晨风,每一片荷叶都挺出水面。
5. 周邦彦是花间派吗?
周邦彦不是花间词派。周邦彦,(1056年-1121年或1058年-1123年),字美成,号清真居士,杭州钱塘(今浙江杭州)人,北宋文学家、音乐家、官员,宋词“婉约派”的代表词人之一。周邦彦诗词文赋,无所不擅,尤以词最为著名。他精通音律,能自己度曲,创造了《六丑》等新词牌。现存词一百八十二首,其词多写男女恋情、咏物怀古、羁旅行役等。周邦彦继承了柳永、秦观等人成就,是北宋婉约派的集大成者,亦是格律派的创始人,开南宋姜夔、吴文英格律词派先河,为词的艺术形式作出了贡献。有《片玉集》传世。
6. 周邦彦词派?
周邦彦为婉约派的集大成者和格律派的创始人,开南宋姜夔、吴文英格律词派先河。关于他的词的作品有《兰陵王·柳》、《西河·金陵怀古》、《苏幕遮·燎沉香》、《少年游·并刀如水》、《浣溪沙·雨过残红湿未飞》等多部作品。
7. 被称为词中老杜的周邦彦水平到底如何?
谢邀。
被称为词中老杜的周邦彦水平到底如何,为什么李清照的《词论》没提到他?
词中老杜,清真先生周邦彦,字美成,号清真居士。
他在词牌的世俗名声上没有柳永、苏轼、辛弃疾、李清照这些人大,以至于很多人并不熟知这位大词人。就算知道,也大多是在他和宋徽宗争李师师这样的绯闻流传中产生的印象。
周邦彦的词,流传最广的也就是这首被认为是躲在李师师床下偷窥而来的《少年游·并刀如水》:
并刀如水,吴盐胜雪,纤手破新橙。锦幄初温,兽烟不断,相对坐调笙。
低声问:向谁行宿?城上已三更。马滑霜浓,不如休去,直是少人行!
词中所写的男女之情,意态缠绵,恰到好处,增一分丽色则艳俗,减一分温柔则寡淡,用词工巧,立意新奇。实在是雅士暧昧的极品。
这么好的一首作品,却被附在恶俗的闺房故事中来传诵,真是埋没了他的情思。不过他的文名,却由此而来。
其实周邦彦写得好的词远不止于此,只是太过复杂委婉,就算是唱起来都比较困难,所以今人不读者太多,无从领会清真先生的才情。
所谓“曲高者和寡”,从来如是。
词牌进入北宋的大发展时期,经历了三次大变化。
一是柳永的体式之变,词从小令变为以长调为主流形式,并且改变了过去的代言体,开始用词写文人的内心,抒发作者的感情。二是苏轼的题材之变,拓展了词的表现内容,天地万物皆可入词,开始抢占诗的领域,同时一改柳永那种婉约悲切情调,开创性地用词表现大情怀,词风也为之一振。
第三变,就是周邦彦的整合、规范词牌格式,他对格律的精研化,达到了登峰造极的程度。在词风上,则集前人之大成,形成自己回环曲折的艺术手法。
而正是由于这种对词牌格式的大规模、精细化地整合研究,作为官方音乐机构最高领导的周邦彦,直接推动了词牌中格律派的产生,并一举兼融了所有流派。南宋以降,姜夔、吴文英都是格律派,到如今词牌格式完全固定。咱们今天要写词,要拿出词谱来一一对应,这是谁的功劳?——清真先生。
就词牌格式、格律上的贡献,周邦彦和杜甫在格律诗上的研究和定调完全可以相当。
即使王国维并不喜欢周邦彦的词,因为他写得实在是曲折,在王国维眼中看来,这就是“隔”,不如苏轼、辛弃疾的以气御词,一气贯通,但是他也承认若拿诗人和词人作比较,“词圣”这个称号,非周邦彦莫属。《清真先生遗事》:
故以宋词比唐诗,则东坡似太白,欧、秦似摩诘,耆卿似乐天,方回、叔原则大历十子之流。南宋唯一稼轩可比昌黎,而词中老杜,则非先生不可。昔人以耆卿比少陵,未为犹当也。
用柳永来比杜甫,是不恰当的。辛弃疾可以比作韩愈,“而词中老杜,则非(清真)先生不可。”
《词论》为何忽略“词圣”?这个问题以前在赏析李清照的《词论》时大概谈到过。
李清照和周邦彦同时代,但是小二十多岁,算是词坛后辈。李清照的《词论》成于“靖康之变”(1127年)前,而周邦彦于1121年去世。所以《词论》写成之时周邦彦是否在世虽然成疑,但是我们说“当世不论”是造成《词论》不提周邦彦的原因之一是可能的。
另有一点更重要的原因是李清照夫家(赵明诚家)与周邦彦政治上的不合,导致《词论》没有讨论周邦彦的作品。
实际上把掌管“大晟府”的“词中老杜”排除在外,整个《词论》的格局是差了一点的。
阳春白雪周邦彦作为一位专家型领导,既有音乐才华、又有官方背书,所以他对词谱进行的改革,不仅专业,而且还非常具有权威性。
他根据合歌、长调的需要对格律进行了大面积的整理工作,修订曲谱。不仅仅是讲究平仄、韵脚,甚至精细到仄声的上、去、入都要区分的。而在他之前的填词要求,只要是仄声就可以,不用管上、去、入。
同时他还对词调做了严格的区划,宫商角徵羽,丝毫不乱。把词谱从最初的比较宽泛,发展到非常精严的地步。
这也是为什么到了今天,词牌曲目都已经散佚,我们读周邦彦的词,就是要比别人的词清朗通顺的缘故。因为他在格律上已经将汉字音律配合做到了极致。
王国维所谓的“隔”,是对他过于纷繁复杂的写作内容来说的。其实周邦彦的词无论感情如何复杂,用词都是极简单的,他的复杂在于他创作出来的长调叙事结构,就好像我们看蒙太奇的电影一样,理解是要动脑子的。
而别家的词,如晏欧派的词,语言简单,意境清远,读起来清浅疏阔,词气通顺。这才是大众喜欢的类型。
但并非周邦彦的词不好,是我们的水平不够罢了。
就像我们说诗的时候批判“西昆体”用典艰深,难于理解——“独恨无人作郑笺。”其实人家本来就是大学士之间的酬唱诗作,我们看不懂,不过是我们学问不够。像苏轼、王安石他们就并不讨厌“西昆体”,还觉得很好。
周邦彦的词,在传唱和流传度上也就是吃了这个亏。
一家之言,欢迎指正评论。
喜欢请点赞并关注,谢谢。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们进行删除!谢谢大家!